新有偿家教出路何在？
（华社10月20日）一直以来，有偿家教总是与师德、金钱等字眼捆绑一体，也因此，有偿家教甫一冒头，周边便会立即充斥一片怒喝严打之声。以市场经济的眼光看，有偿家教不过是一方提供课外教育，另一方按劳付酬的正常市场行为，其庞大的市场需求是由高考指挥棒引导形成的。
订阅《春城手机报》：综合版发送CCZH到10658000（5元/月） 娱乐版发送CCYL到10658000（3元/月）
存在即合理――不知从什么时候开始，我们对一些社会上屡禁不止的现象，渐渐有了这种态度上的微妙转身。“堵不如疏”，继深圳导游小费宣布“转正”之后，近日，浙江省人大常委会拟立法有条件放开在校教师有偿家教，再次将“有偿家教”这个敏感话题推向了风口浪尖。（新华社10月20日） 一直以来，有偿家教总是与师德、金钱等字眼捆绑一体，也因此，有偿家教甫一冒头，周边便会立即充斥一片怒喝严打之声。奇怪的是，尽管有偿家教如过街老鼠般人人喊打，但其发展情势却又如野火燎原――不仅变换着各种花样上阵，家长们更是对之乐此不疲。
从目前看，有偿家教是一件市场供需双方都喜闻乐见的事情，可为何它又屡遭人们诟病呢？在很多人的逻辑里，道德成为价值评判的关键――教师一旦在课外提供家教并收取费用，便如同做了不合法的买卖似的，沾染了金钱铜臭，是严重的师德问题。教师似乎应该永远是传统观念中那种“一支粉笔，两袖清风”的高洁形象。 当然，对一些涉事其中的家长来说，师德显然不是问题的关键。部分家长之所以对有偿家教心存隐忧，更多的还是出于影响正常教学的担忧。比如有的家长就担心，有偿家教可能导致教师在正常教学工作中分心。更多的人将有偿家教与学校课外补课联系在一起，认为这加重了学生学习负担，有违素质教育的本真。这些或许是教育主管部门对有偿家教屡发禁令的原因。
以市场经济的眼光看，有偿家教不过是一方提供课外教育，另一方按劳付酬的正常市场行为，其庞大的市场需求是由高考指挥棒引导形成的。在孩子未来的出口仍局限于高考独木桥的情境下，在学生前途依然停留在“一考定终身”的应试教育背景中，有偿家教的市场也就理所当然地存在了。在这个过程中，除去那些担忧，大多数孩子和家长实际上也没有太大的损失，比如有的家长就承认，请了家教的孩子成绩的确有所提高。
或许正是意识到了这种市场需求不能禁绝，浙江欲立法对有偿家教“有条件地适度开口子”，允许一定程度地开放有偿家教，这更似一种无奈之举。也因此，在松绑的文件中，我们只见一些规定模糊的字句――“在节假日期间不得组织学生接受有偿家教”，却不见切实的疏通之道。诚如浙江省社科院的一些专家所言，有偿家教应该做的是如何“疏”的问题，而且必须寻求切实可行的办法。
这一点，在有偿家教的堵疏上早有经验的韩国，或能作为我们的借鉴。比如，他们将有偿家教社会化，成立专门的“课外学校”为学生补课，作为正常学校教育的补充。“课外学校”的教师需持证上岗，但其他学校的在职教师却不得在“课外学校”兼职，也不能搞有偿家教。当然，在职教师也可以选择辞职到这些“课外学校”任教。这种方法施行以后，原本在韩国也颇受诟病的在校教师有偿家教果然绝迹。 李 妍（春城晚报）
