话说大学制度和高考

浏览：479 来源：广深家教信息网日期：2009-08-18

虽然在今年高考前一天，教育部发出“五项禁令”——一、严禁高一、高二在校生参加高考；二、严禁利用无线通讯工具作弊；三、严禁组织或参与群体性舞弊；四、严禁由他人代替考试或代他人考试；五、严禁骗取高考报名资格参加考试——可是，超乎我们想象的的考场作弊还是发生了。

前高校的自主招生，就是在其他改革没有同步进行的情况下，所推进的，录取过程不公开、透明，由此遭遇空前的质疑。这其实不是真正意义的自主招生。真正意义的高校自主招生，是以自主办学、学术自治、教授治校、学生自治等为基本特征的现代大学制度中的一个环节，也就是说，自主招生的前提是高校必须建立现代大学制度，大学没有行政级别、校长公开遴选、实行理事会决策，办学具有很强的独立性，教育者和受教育者的权益得到充分体现，不受行政力量的制约。这才有可能在招生和培养中，严格坚持教育标准。所以，从根本上说，能否治理高考作弊，取决于现代大学制度的构建。保留统一高考集中录取制度，大学的自主权无法实施、教育标准也难以坚持，升学考试作弊难以避免；推行高校自主招生，而没有现代大学制度，更可能给权势更大的活动空间。其实，如果大学有现代大学制度，在这一制度框架下实施办学自主权与培养淘汰机制，也将对基础教育带来积极影响，被冷漠的公民教育，以及由此导致的公民法律责任感、道德责任感缺失，也才有可能在教育中逐渐恢复。

据中国青年报6月10日报道，在吉林松原，一种外地人听不懂的“买场”作弊，在今年高考中疯狂上演。所谓“买场”，就是花钱买通监考老师和同一考场的其他考生，抄袭他们的试卷。被收买的老师不但可以睁一只眼闭一只眼，还可帮忙传答案，或者放风，以免被巡视员撞见。在这种买场之下，超越高考常识的一幕幕接连上演：在今年的高考中，一考生的考卷被后面一名考生抢走抄袭，以至于最后未能答完题，而且答题卡也被撕坏；一位监考老师给一个考生递纸条，假装掉在地上，“那个考生捡起来就抄”……

场秩序；二是调整考试组织，由当地组考、监考改为异地组考、监考，即由另一个地区的教育部门来安排考场、公安部门来维护考场秩序，另一个地区的老师来监考，这样买通官员、巡考、监考的可能性就减少。可是，就如教育部的禁令难以落地一样，严格执法同样遭遇现实困境，执法的仍旧是当地公安、教育部门，而《教育法》、《义务教育法》、《高等教育法》的执法情况，早已有目共睹；对于异地组考、监考来说，起初一两年可能会带来考场风气好转，但由于各地官员的相互沟通、交流，有着共同的利益，作弊极有可能死灰复燃。笔者并不看好《考试法》立法以及异地监考，对治理高考作弊能起到多大作用，也不相信对于教育官员、监考老师关于师德师风的教育，能让他们增强严肃考场纪律的使命感和道德感，治理高考的作弊之风，还得从高考制度以及高等教育的全面改革，寻找答案。当下“只看分数不看人”的高考录取制度，以及进了大学之后，极低的淘汰率，是考生和家长作弊的原始诱因。举例来说，一个在中学各科成绩总分只有200分的学生，经过考试作弊，获得了500分以上的考分，按照当前的录取制度，高校必定录取，这名学生“考进”学校之后，通常情况下，会顺利毕业，拿到文凭，并极有可能（在父母的帮助下）根据这一张文凭找到一个好工作。这样的作弊，是不是收益极大？反之，如果高校综合评价一名考生的统一测试成绩、中学学业成绩、中学综合表现，再辅以学校的面试考察，进行录取，考场的高分，就无法起到决定性作用，作弊的“收益”将大大减少；如果大学实行“严进严出”或“宽进严出”，严格坚持质量标准，对不合格的学生实行淘汰，那么，即便因作弊而进了学校大门，却无法顺利毕业，这样的作弊有多少价值？这样的改革建议，并不鲜见，但对于打破统一高考，实行高校的自主招生，社会舆论更为担忧腐败与不公平。如果仅仅单兵突进推进自主招生，其结局可能确实如此：一个平时学业成绩只有200分的学生，完全可以利用高中的推荐、大学的自主录取，连作弊的风险也不承担，就进入大学，并顺利毕业。目
在“传统”的作弊中，监考老师还是要遮人耳目，尽量“装得”认真、严格，公正，给考生递答案，还颇费周折，比如，要把试卷用高科技手段传出去，找“枪手”，然后再由“枪手”用高科技手段传回来，教育部的第二条禁令就针对这种情况。可现在，“买场”作弊，哪需要什么高科技、哪需要找替考、找什么枪手，一个考场中，监考老师和考生之间互相合作，就可轻松搞定这一切。所谓道德底线，法律尊严，荡然无存，考场成为答案“大卖场”。

为什么教育部的禁令在此失效？有人分析这些禁令如“稻草人”，已经吓不了作弊者，当教育官员被买通、巡考被买通、监考被买通、同考场部分考生也被买通，禁令就是一纸空文——不满的家长和学生去告，接受告状的是当地教育部门，教育部门会严肃查处吗？再往上告，认真的上级部门会责成当地教育部门、公安、纪检部门调查，而不认真的部门就可能一拖再拖，可就是责成调查，在官官相护、利益均沾之下（当地考生考得好，升学率高，本身也是政绩），真相也难大白，而考生的权益已经受损。

场秩序；二是调整考试组织，由当地组考、监考改为异地组考、监考，即由另一个地区的教育部门来安排考场、公安部门来维护考场秩序，另一个地区的老师来监考，这样买通官员、巡考、监考的可能性就减少。可是，就如教育部的禁令难以落地一样，严格执法同样遭遇现实困境，执法的仍旧是当地公安、教育部门，而《教育法》、《义务教育法》、《高等教育法》的执法情况，早已有目共睹；对于异地组考、监考来说，起初一两年可能会带来考场风气好转，但由于各地官员的相互沟通、交流，有着共同的利益，作弊极有可能死灰复燃。笔者并不看好《考试法》立法以及异地监考，对治理高考作弊能起到多大作用，也不相信对于教育官员、监考老师关于师德师风的教育，能让他们增强严肃考场纪律的使命感和道德感，治理高考的作弊之风，还得从高考制度以及高等教育的全面改革，寻找答案。当下“只看分数不看人”的高考录取制度，以及进了大学之后，极低的淘汰率，是考生和家长作弊的原始诱因。举例来说，一个在中学各科成绩总分只有200分的学生，经过考试作弊，获得了500分以上的考分，按照当前的录取制度，高校必定录取，这名学生“考进”学校之后，通常情况下，会顺利毕业，拿到文凭，并极有可能（在父母的帮助下）根据这一张文凭找到一个好工作。这样的作弊，是不是收益极大？反之，如果高校综合评价一名考生的统一测试成绩、中学学业成绩、中学综合表现，再辅以学校的面试考察，进行录取，考场的高分，就无法起到决定性作用，作弊的“收益”将大大减少；如果大学实行“严进严出”或“宽进严出”，严格坚持质量标准，对不合格的学生实行淘汰，那么，即便因作弊而进了学校大门，却无法顺利毕业，这样的作弊有多少价值？这样的改革建议，并不鲜见，但对于打破统一高考，实行高校的自主招生，社会舆论更为担忧腐败与不公平。如果仅仅单兵突进推进自主招生，其结局可能确实如此：一个平时学业成绩只有200分的学生，完全可以利用高中的推荐、大学的自主录取，连作弊的风险也不承担，就进入大学，并顺利毕业。目

据此，舆论的建议，普遍集中在两方面，一是加强《考试法》立法，通过立法，加大对作弊者的惩处力度，由此整顿考场秩序；二是调整考试组织，由当地组考、监考改为异地组考、监考，即由另一个地区的教育部门来安排考场、公安部门来维护考场秩序，另一个地区的老师来监考，这样买通官员、巡考、监考的可能性就减少。可是，就如教育部的禁令难以落地一样，严格执法同样遭遇现实困境，执法的仍旧是当地公安、教育部门，而《教育法》、《义务教育法》、《高等教育法》的执法情况，早已有目共睹；对于异地组考、监考来说，起初一两年可能会带来考场风气好转，但由于各地官员的相互沟通、交流，有着共同的利益，作弊极有可能死灰复燃。

前高校的自主招生，就是在其他改革没有同步进行的情况下，所推进的，录取过程不公开、透明，由此遭遇空前的质疑。这其实不是真正意义的自主招生。真正意义的高校自主招生，是以自主办学、学术自治、教授治校、学生自治等为基本特征的现代大学制度中的一个环节，也就是说，自主招生的前提是高校必须建立现代大学制度，大学没有行政级别、校长公开遴选、实行理事会决策，办学具有很强的独立性，教育者和受教育者的权益得到充分体现，不受行政力量的制约。这才有可能在招生和培养中，严格坚持教育标准。所以，从根本上说，能否治理高考作弊，取决于现代大学制度的构建。保留统一高考集中录取制度，大学的自主权无法实施、教育标准也难以坚持，升学考试作弊难以避免；推行高校自主招生，而没有现代大学制度，更可能给权势更大的活动空间。其实，如果大学有现代大学制度，在这一制度框架下实施办学自主权与培养淘汰机制，也将对基础教育带来积极影响，被冷漠的公民教育，以及由此导致的公民法律责任感、道德责任感缺失，也才有可能在教育中逐渐恢复。
笔者并不看好《考试法》立法以及异地监考，对治理高考作弊能起到多大作用，也不相信对于教育官员、监考老师关于师德师风的教育，能让他们增强严肃考场纪律的使命感和道德感，治理高考的作弊之风，还得从高考制度以及高等教育的全面改革，寻找答案。

当下“只看分数不看人”的高考录取制度，以及进了大学之后，极低的淘汰率，是考生和家长作弊的原始诱因。举例来说，一个在中学各科成绩总分只有200分的学生，经过考试作弊，获得了500分以上的考分，按照当前的录取制度，高校必定录取，这名学生“考进”学校之后，通常情况下，会顺利毕业，拿到文凭，并极有可能（在父母的帮助下）根据这一张文凭找到一个好工作。这样的作弊，是不是收益极大？

前高校的自主招生，就是在其他改革没有同步进行的情况下，所推进的，录取过程不公开、透明，由此遭遇空前的质疑。这其实不是真正意义的自主招生。真正意义的高校自主招生，是以自主办学、学术自治、教授治校、学生自治等为基本特征的现代大学制度中的一个环节，也就是说，自主招生的前提是高校必须建立现代大学制度，大学没有行政级别、校长公开遴选、实行理事会决策，办学具有很强的独立性，教育者和受教育者的权益得到充分体现，不受行政力量的制约。这才有可能在招生和培养中，严格坚持教育标准。所以，从根本上说，能否治理高考作弊，取决于现代大学制度的构建。保留统一高考集中录取制度，大学的自主权无法实施、教育标准也难以坚持，升学考试作弊难以避免；推行高校自主招生，而没有现代大学制度，更可能给权势更大的活动空间。其实，如果大学有现代大学制度，在这一制度框架下实施办学自主权与培养淘汰机制，也将对基础教育带来积极影响，被冷漠的公民教育，以及由此导致的公民法律责任感、道德责任感缺失，也才有可能在教育中逐渐恢复。

反之，如果高校综合评价一名考生的统一测试成绩、中学学业成绩、中学综合表现，再辅以学校的面试考察，进行录取，考场的高分，就无法起到决定性作用，作弊的“收益”将大大减少；如果大学实行“严进严出”或“宽进严出”，严格坚持质量标准，对不合格的学生实行淘汰，那么，即便因作弊而进了学校大门，却无法顺利毕业，这样的作弊有多少价值？

虽然在今年高考前一天，教育部发出“五项禁令”——一、严禁高一、高二在校生参加高考；二、严禁利用无线通讯工具作弊；三、严禁组织或参与群体性舞弊；四、严禁由他人代替考试或代他人考试；五、严禁骗取高考报名资格参加考试——可是，超乎我们想象的的考场作弊还是发生了。据中国青年报6月10日报道，在吉林松原，一种外地人听不懂的“买场”作弊，在今年高考中疯狂上演。所谓“买场”，就是花钱买通监考老师和同一考场的其他考生，抄袭他们的试卷。被收买的老师不但可以睁一只眼闭一只眼，还可帮忙传答案，或者放风，以免被巡视员撞见。在这种买场之下，超越高考常识的一幕幕接连上演：在今年的高考中，一考生的考卷被后面一名考生抢走抄袭，以至于最后未能答完题，而且答题卡也被撕坏；一位监考老师给一个考生递纸条，假装掉在地上，“那个考生捡起来就抄”…… 在“传统”的作弊中，监考老师还是要遮人耳目，尽量“装得”认真、严格，公正，给考生递答案，还颇费周折，比如，要把试卷用高科技手段传出去，找“枪手”，然后再由“枪手”用高科技手段传回来，教育部的第二条禁令就针对这种情况。可现在，“买场”作弊，哪需要什么高科技、哪需要找替考、找什么枪手，一个考场中，监考老师和考生之间互相合作，就可轻松搞定这一切。所谓道德底线，法律尊严，荡然无存，考场成为答案“大卖场”。为什么教育部的禁令在此失效？有人分析这些禁令如“稻草人”，已经吓不了作弊者，当教育官员被买通、巡考被买通、监考被买通、同考场部分考生也被买通，禁令就是一纸空文——不满的家长和学生去告，接受告状的是当地教育部门，教育部门会严肃查处吗？再往上告，认真的上级部门会责成当地教育部门、公安、纪检部门调查，而不认真的部门就可能一拖再拖，可就是责成调查，在官官相护、利益均沾之下（当地考生考得好，升学率高，本身也是政绩），真相也难大白，而考生的权益已经受损。据此，舆论的建议，普遍集中在两方面，一是加强《考试法》立法，通过立法，加大对作弊者的惩处力度，由此整顿考
这样的改革建议，并不鲜见，但对于打破统一高考，实行高校的自主招生，社会舆论更为担忧腐败与不公平。如果仅仅单兵突进推进自主招生，其结局可能确实如此：一个平时学业成绩只有200分的学生，完全可以利用高中的推荐、大学的自主录取，连作弊的风险也不承担，就进入大学，并顺利毕业。目前高校的自主招生，就是在其他改革没有同步进行的情况下，所推进的，录取过程不公开、透明，由此遭遇空前的质疑。

这其实不是真正意义的自主招生。真正意义的高校自主招生，是以自主办学、学术自治、教授治校、学生自治等为基本特征的现代大学制度中的一个环节，也就是说，自主招生的前提是高校必须建立现代大学制度，大学没有行政级别、校长公开遴选、实行理事会决策，办学具有很强的独立性，教育者和受教育者的权益得到充分体现，不受行政力量的制约。这才有可能在招生和培养中，严格坚持教育标准。

场秩序；二是调整考试组织，由当地组考、监考改为异地组考、监考，即由另一个地区的教育部门来安排考场、公安部门来维护考场秩序，另一个地区的老师来监考，这样买通官员、巡考、监考的可能性就减少。可是，就如教育部的禁令难以落地一样，严格执法同样遭遇现实困境，执法的仍旧是当地公安、教育部门，而《教育法》、《义务教育法》、《高等教育法》的执法情况，早已有目共睹；对于异地组考、监考来说，起初一两年可能会带来考场风气好转，但由于各地官员的相互沟通、交流，有着共同的利益，作弊极有可能死灰复燃。笔者并不看好《考试法》立法以及异地监考，对治理高考作弊能起到多大作用，也不相信对于教育官员、监考老师关于师德师风的教育，能让他们增强严肃考场纪律的使命感和道德感，治理高考的作弊之风，还得从高考制度以及高等教育的全面改革，寻找答案。当下“只看分数不看人”的高考录取制度，以及进了大学之后，极低的淘汰率，是考生和家长作弊的原始诱因。举例来说，一个在中学各科成绩总分只有200分的学生，经过考试作弊，获得了500分以上的考分，按照当前的录取制度，高校必定录取，这名学生“考进”学校之后，通常情况下，会顺利毕业，拿到文凭，并极有可能（在父母的帮助下）根据这一张文凭找到一个好工作。这样的作弊，是不是收益极大？反之，如果高校综合评价一名考生的统一测试成绩、中学学业成绩、中学综合表现，再辅以学校的面试考察，进行录取，考场的高分，就无法起到决定性作用，作弊的“收益”将大大减少；如果大学实行“严进严出”或“宽进严出”，严格坚持质量标准，对不合格的学生实行淘汰，那么，即便因作弊而进了学校大门，却无法顺利毕业，这样的作弊有多少价值？这样的改革建议，并不鲜见，但对于打破统一高考，实行高校的自主招生，社会舆论更为担忧腐败与不公平。如果仅仅单兵突进推进自主招生，其结局可能确实如此：一个平时学业成绩只有200分的学生，完全可以利用高中的推荐、大学的自主录取，连作弊的风险也不承担，就进入大学，并顺利毕业。目

所以，从根本上说，能否治理高考作弊，取决于现代大学制度的构建。保留统一高考集中录取制度，大学的自主权无法实施、教育标准也难以坚持，升学考试作弊难以避免；推行高校自主招生，而没有现代大学制度，更可能给权势更大的活动空间。其实，如果大学有现代大学制度，在这一制度框架下实施办学自主权与培养淘汰机制，也将对基础教育带来积极影响，被冷漠的公民教育，以及由此导致的公民法律责任感、道德责任感缺失，也才有可能在教育中逐渐恢复。

上一篇：成人高考四点常识

下一篇：我说2009年高考潜规则

扫一扫，微信咨询

家教服务热线请优秀家教老师，从一个电话开始…
您身边本地的家教网，更了解深圳的老师和孩子

0755-22183907

13632816488

广深家教APP下载

公司简介

更多介绍

　　深圳广深家教网隶属深圳天元北极星文化发展有限公司旗下一家专业的深圳家教网站。本站成立于2009年，已经十五年历史，是深圳上门家教知名品牌。本站专注深圳上门家教，服务深圳六大区，提供深圳近百所学校优秀深圳上门家教老师及985、211院校毕业的优秀大学生；所安排的每一位深圳上门家教老师，均必须经过深圳家教网站工作人员严格认证和考核，确保教学质量，在深圳家教业界享有良好的声誉和口碑。找深圳罗湖上门家教老师、福田上门家教老师、龙岗上门家教老师、南山上门家教老师、宝安上门家教老师等可直接致电本站，24小时安排到家。