吸引人才是长期措施
中国生物学研究和世界的距离，大概就是一代人的差距。现在国内个别领域已有很出色的工作，但是要到大面积开花，还需要一代人的努力。
但是人才培养，不单单生物学领域呼声迫切，而是各个学科都欠缺培养创新人才的经验。目前最重要的，是要大力鼓励年轻人做出领先世界的创新工作，这不仅是大学的任务，还包括家长和人才成长各个阶段的教师如何进行教育。我们首先要明确社会究竟是鼓励创新，还是鼓励听话，在这个过程中，应当要借鉴西方文明培养人才的经验。
培养人才需要长效措施，其中最重要的就是不拘一格吸引人才。我在美国时，克林顿提出与中国发展科技交流，当时负责这件事的美国科学院院长打电话给我，问我能不能主持这个工作，担任科学前沿交流委员会的美方主席。当时我的第一反应是说：“我是中国护照，不是美国公民。我怎么能代表美国？”他说，没关系，你是最合适的人选。显然美国人明白，当全世界的人才能够为我所用时，国家就会有推动科技和经济发展的强大力量。
我们国家有很多海外留学生，其中不少已经非常有成就。在北美，光生物学教授中，就有1500多名是中国人。如果能够吸引20人回来，马上就是世界一流的生物系。你有这个系，让学生到这里接受教育，就是培养一流的人才。
国内学生缺乏信心
在复旦大学和在耶鲁大学教学，最大的差别，就是在这里要花60%以上的时间和精力做思想工作。因为在耶鲁时，学生目标很明确：做一流研究工作。但是在国内，很多学生没有这个信心，他们不相信在国内能够做一流的科研。实际上，中国人智商不低，现在的实验室条件也不比美国差。主要还是学生有思维定势，平时训练也不够。
现在一个学生进校，马上就会问：一个选题，能不能让我五年毕业？可是科学探索怎么能够保证有结果，没有风险的探索，必定不是创新性的课题。现在很多学生读研究生，就是来拿学位的。实际上，现在知识更新那么快，如果只是学点知识，一出校门就过时了，如果学到的是能力，那将永远受益。
让学生有选择机会
现在我们很少有让学生选择的机会，学生很有可能学的都是不感兴趣的内容。就像一个人谈恋爱，如果对自己的对象不感兴趣，怎么可能有热情；而如果是自己苦苦追求的对象，却可以做出很多创新的举动。现在研究所里每个学生都有独立的课题，这些课题都由我和他们商量，如果不感兴趣就换一个。如果学生抱着很现实的目的，我们就想方设法激起他的兴趣——帮他选感兴趣的课题；让他知道身处一流的课题组，可以做世界一流的研究工作。如果有这样的精神，有这样的条件，怎么能做不出一流的工作？
如果实在调动不起兴趣，我们就对硕博连读学生劝退。5年前，我们劝退了第一例学生：他读博士，但完全没兴趣，这不仅对研究所的氛围不利，对他自己来说也是浪费。我们劝他拿硕士学位毕业，现在他在美国，从事的是他喜欢的工作。
我们劝退的学生不只一个、两个。作为导师，我们有责任告诉这些学生：这个领域并不一定适合你。你花5－6年投入一个不适合你的领域，是没有结果的。我培养出一个郁闷的人，我也很郁闷。
应试教育磨灭兴趣
国内有些学校的研究生教育，前面一年半上9门课，上得天昏地暗，而且其中有很多低质量的课。我刚刚回来时，就发现这些研究生上了课反而浑浑噩噩，对学习兴趣降低。当时我们就觉得，这样的课程把资质好的学生都教坏了，这简直是犯罪。
我们后来把所有的课全部改了，学生入学后第一天就进入到课题组，参与科研。课程内容和安排也重新调整，质量不够的课不许开。给我感触最深的是，1995年我回复旦大学，我的指导员叶敬仲希望我去给他的学生讲讲，说学生对生物没有兴趣。我说哪有这样的事情，现在生物是全世界最热的。我去了先讲十分钟，说不感兴趣的可以走。结果讲了一个半小时。学生写信告诉我，现在又对生物学感兴趣了。这促使我决定每年都回来上课，因为如果把学生的兴趣弄没了，就是犯罪。
其实，现在应试教育的危害已经体现出来。如果小学、中学唯一的任务就是考进大学，那么学生入学后学习的兴趣就没有了。学习应该是最有乐趣的事情，现在却成了生命中最痛苦的东西。应试教育把人培养坏了。
一个校长，很重要的职责是要促使老师把课上好。不会教书的人，一定要淘汰。美国的课程，在年终都会无记名投票，而且学生必须给上课的教授写评语。这对教师会形成无形的压力，使教师都将上好课放在首位。
